末日預言與認知失調

已經很久沒人(rén)提起六年前人(rén)類曾經曆的(de)那場(chǎng)“世界末日”了。“2012年12月(yuè)21日的(de)黑(hēi)夜降臨以後，12月(yuè)22日的(de)黎明(míng)永遠不會(huì)到(dào)來……”。按照(zhào)瑪雅曆法的(de)計(jì)算，2012年12月(yuè)21日是第五個(gè)太陽紀的(de)終點，在此之後，地(dì)球将徹底毀滅。                                          

   現在大(dà)家都(dōu)知道這是個(gè)無稽之談，對于當時的(de)大(dà)多數人(rén)來說，這也(yě)隻是個(gè)聽起來有(yǒu)點意思的(de)傳言而已：在前一天略帶忐忑地(dì)睡(shuì)下，第二天“啪”的(de)一下睜開(kāi)眼的(de)時候，或許還有(yǒu)點“又(yòu)可(kě)以活下去”的(de)小(xiǎo)欣喜。

然而對于那些以“末日與拯救”爲核心理(lǐ)念的(de)宗教教派而言，“末日”過後，末日才真正降臨——基于末日預言的(de)一切教義都(dōu)變成了謊言，這可(kě)怎麽辦？我那時曾不懷好意的(de)想，他(tā)們得精神崩潰吧(ba)？上(shàng)了這麽大(dà)的(de)惡當，整個(gè)工(gōng)作生活都(dōu)被影響甚至犧牲了，換作我，估計(jì)要麽羞憤自盡，要麽報複社會(huì)啊！

事實證明(míng)，是我幼稚了。“末日”之前倒是有(yǒu)些狂人(rén)，用(yòng)一些暴力或放(fàng)縱的(de)方式來釋放(fàng)絕望之情；而“末日”之後，那些最相(xiàng)信末日學說的(de)人(rén)反倒很是平靜！他(tā)們想出各種各樣的(de)理(lǐ)由來爲末日并未降臨做出解釋，有(yǒu)說是因爲他(tā)們的(de)祈禱而阻止了災難；有(yǒu)說末日其實降臨了隻是沒有(yǒu)按照(zhào)我們想象的(de)方式等等，諸如(rú)此類，不一而足。

這究竟是怎麽了？

答案早在1957年就有(yǒu)了。按照(zhào)社會(huì)心理(lǐ)學家利昂·費斯廷格在其1957年的(de)著作 《當預言失靈》中的(de)描述，其觀察的(de)“幽浮末日教派”（教義爲外星人(rén)将毀滅地(dì)球）的(de)成員在其首腦(nǎo)的(de)預言失敗後，同樣沒有(yǒu)出現暴亂和(hé)解散。爲此，費斯廷格提出了“認知失調理(lǐ)論”來進行(xíng)解釋：因爲預言失敗這種“預期落空”增加了認知間的(de)不協調，使得大(dà)多數沒有(yǒu)心理(lǐ)準備的(de)成員，爲了減緩這種心理(lǐ)不協調而改去接受新的(de)預言或解釋：外星人(rén)已經因爲他(tā)們的(de)虔誠祈禱而饒恕了這個(gè)星球。

簡而言之，發現自己錯了是一件(jiàn)讓人(rén)很不舒服的(de)事，而如(rú)果這種錯誤已經動搖了工(gōng)作及生活的(de)根基的(de)時候（所謂“再也(yě)回不去了”），那麽爲了避免這種不舒服的(de)感覺壓垮自己，無論多麽荒謬的(de)事物(wù)，都(dōu)可(kě)能(néng)被接受（自欺欺人(rén)）。

這個(gè)理(lǐ)論，可(kě)以用(yòng)來解釋很多東西(xī)，包括當下許多人(rén)對于知識社群一些亂象的(de)辯護。

販賣焦慮而非知識的(de)知識社群

說實話(huà)，前段時間第一次在朋友(yǒu)圈看到(dào)“混沌大(dà)學”的(de)時候，我的(de)腦(nǎo)子是一片混沌的(de)。作爲一名資深的(de)“信息饑渴症”患者，居然有(yǒu)我完全沒聽說過的(de)知名知識社群？而且，這個(gè)名字很是一言難盡啊，口齒不清的(de)話(huà)一不小(xiǎo)心就會(huì)念成“混蛋大(dà)學”……

然後我花了很長時間浏覽那長達700多頁的(de)PPT，終于，腦(nǎo)袋徹底混沌了——講的(de)都(dōu)是些什(shén)麽玩意？（後來又(yòu)看了另一個(gè)PPT，一樣的(de)感受）

“第一性原理(lǐ)、價值網、組織心智、成長型思維、量子力學、《失速點》、《第二曲線》、《未來簡史》、《反脆弱》、《創新者的(de)窘境》”，好多新名詞，好多沒看過的(de)書(shū)啊！還有(yǒu)好多大(dà)牛企業(yè)的(de)案例啊，雖然沒怎麽聽懂，但(dàn)他(tā)講的(de)好有(yǒu)道理(lǐ)啊！作者好博學啊！我要好好跟他(tā)學，我也(yě)要懂這麽多才行(xíng)，不然跟那些聽課的(de)人(rén)比就落後了啊！——如(rú)果不是早就見過裏面的(de)一些名詞，也(yě)早就看出他(tā)這是什(shén)麽玩法的(de)話(huà)，恐怕我一定會(huì)有(yǒu)上(shàng)面的(de)感受——崇拜，或者焦慮和(hé)恐懼。

本質上(shàng)，現在許多所謂的(de)知識社群，都(dōu)是在販賣焦慮。道理(lǐ)也(yě)很簡單，知識一直在那，在書(shū)本裏，在别人(rén)的(de)故事裏，從來都(dōu)不會(huì)跑。如(rú)果不想辦法把你(nǐ)撩到(dào)心急火(huǒ)燎、火(huǒ)燒眉毛，誰有(yǒu)那個(gè)動力和(hé)意志力去學習(xí)？

焦慮其實也(yě)沒問題，隻要不過份，焦慮勉強也(yě)能(néng)等于渴望，至少(shǎo)讓人(rén)想去學習(xí)——這也(yě)是一些人(rén)爲混沌大(dà)學辯護時的(de)一種說辭，問題在于之後的(de)選擇。焦慮和(hé)恐懼這麽不舒服的(de)感覺，當然一定要想辦法消滅掉，是選擇通過獨立自主的(de)閱讀(dú)和(hé)資料搜索去研習(xí)、思考、批判和(hé)總結，得到(dào)合乎邏輯的(de)結論還是選擇最容易的(de)一種做法——依賴？“就跟著(zhe)這個(gè)人(rén)吧(ba)，他(tā)告訴了我這麽多沒聽過的(de)道理(lǐ)，跟著(zhe)他(tā)一定是正确的(de)，他(tā)能(néng)指引我們前進，帶領我們到(dào)達光(guāng)明(míng)的(de)彼岸！”

不幸的(de)是，大(dà)多數人(rén)選擇的(de)是後者，因爲後者真的(de)省力。如(rú)果這個(gè)權威真的(de)靠譜的(de)話(huà)，那也(yě)還罷了。可(kě)惜的(de)是，對于混沌大(dà)學而言，這位“教授”毫無專業(yè)性可(kě)言。對這位“教授”專業(yè)性的(de)判斷，推薦參看康志軍老師(shī)的(de)兩篇文(wén)章(zhāng)（文(wén)章(zhāng)一、文(wén)章(zhāng)二）。

“你(nǐ)沒聽過就沒資格評價”和(hé)“總算能(néng)讓人(rén)開(kāi)拓視野”

在康老師(shī)的(de)文(wén)章(zhāng)留言裏，最常見的(de)兩種辯護理(lǐ)由是“你(nǐ)沒聽過就沒資格評價”和(hé)“總算能(néng)讓人(rén)開(kāi)拓視野，學點東西(xī)”，看到(dào)這兩條時我不禁啞然失笑(xiào)，在網絡上(shàng)，類似的(de)論調早就被駁斥爛了。如(rú)果這些人(rén)能(néng)多上(shàng)上(shàng)網，多一些比較優質的(de)信息渠道，恐怕就不會(huì)作出這種辯護。回頭想想，如(rú)果能(néng)有(yǒu)這樣的(de)意識，恐怕也(yě)不會(huì)輕易迷信那位李“教授”。

簡單駁斥如(rú)下：

“你(nǐ)沒聽過就沒資格評價”——如(rú)果蘋果壞得很嚴重，我不需要吃一口才知道。

“總算能(néng)讓人(rén)開(kāi)拓視野”——一家飯店(diàn)菜單做得不錯值得表揚，可(kě)菜做得不好就是不行(xíng)。

退一步講，即使沒有(yǒu)犯很多錯誤，當這個(gè)社群領導者起到(dào)的(de)實際作用(yòng)（開(kāi)拓視野）與其享受到(dào)的(de)名聲地(dì)位（觀點或意見領袖）不對等時，至少(shǎo)也(yě)稱得上(shàng)是“德不配位”，是種扭曲的(de)權力形态吧(ba)？而任何扭曲的(de)權力，都(dōu)不會(huì)導緻什(shén)麽好的(de)結果，這一點，身爲中國人(rén)不會(huì)不理(lǐ)解的(de)。

宗教、傳銷組織和(hé)韭菜

實際上(shàng)，在看到(dào)康老師(shī)文(wén)章(zhāng)裏很多人(rén)的(de)辯護以及其收到(dào)死亡威脅的(de)消息時，我的(de)第一反應就是——宗教和(hé)傳銷組織。

除了同樣源自某種焦慮以外，宗教和(hé)傳銷組織還有(yǒu)一個(gè)共同特征，即領袖的(de)可(kě)靠性是不容易确認的(de)（因信稱義），所以都(dōu)需要通過許多心理(lǐ)學手段來塑造權威感和(hé)群體認同。上(shàng)面已經提到(dào)，面對焦慮和(hé)恐懼時，人(rén)們會(huì)陷入到(dào)一種非常容易盲從的(de)境地(dì)，本身就容易迷信權威，如(rú)果組織再有(yǒu)意識地(dì)強化權威感和(hé)認同感，很多人(rén)根本無路(lù)可(kě)逃。

比如(rú)“自創理(lǐ)論和(hé)術(shù)語”，宗教組織和(hé)傳銷組織都(dōu)有(yǒu)自己的(de)一套理(lǐ)論體系和(hé)語言體系。例如(rú)佛教的(de)三法印、四聖谛、八正道、十二因緣；基督教的(de)三位一體、上(shàng)帝之愛；傳銷組織的(de)五級三晉制(zhì)和(hé)一些黑(hēi)話(huà)等等（這裏不涉及價值判斷，僅討(tǎo)論這種做法的(de)實際結果）。這種區别于其他(tā)組織的(de)理(lǐ)論和(hé)術(shù)語，會(huì)形成一種天然的(de)區隔，形成一種認知标簽：認同且使用(yòng)的(de)就是自己人(rén)，不認同不使用(yòng)的(de)不是自己人(rén)。顯然，人(rén)更喜歡和(hé)自己人(rén)一起玩耍，更願意接受自己人(rén)提出的(de)要求，也(yě)更相(xiàng)信和(hé)服從那個(gè)最大(dà)的(de)自己人(rén)——社群領袖。

有(yǒu)意思的(de)是，如(rú)果這個(gè)知識社群的(de)核心人(rén)物(wù)水(shuǐ)平夠高(gāo)或者夠有(yǒu)底氣，他(tā)反而不太會(huì)刻意運用(yòng)這些方法。比較知名的(de)幾個(gè)知識社群，羅輯思維、吳曉波頻道、樊登讀(dú)書(shū)會(huì)和(hé)混沌大(dà)學，其中後兩者的(de)争議比較大(dà)，原因就在于，樊登會(huì)兜售自己的(de)理(lǐ)論，可(kě)惜專業(yè)性不足；混沌大(dà)學更是一堆自創的(de)名詞，組合成一個(gè)毫無邏輯的(de)理(lǐ)論框架。羅正宇可(kě)能(néng)是因爲起步早底氣足，也(yě)可(kě)能(néng)是因爲比較有(yǒu)自知之明(míng)，所以不太強化自己的(de)權威形象，而吳曉波則是自身水(shuǐ)平目前還夠硬，撐得住他(tā)的(de)聲望和(hé)地(dì)位。

可(kě)惜的(de)是，當你(nǐ)認同的(de)權威并不靠譜時，你(nǐ)将不得不面臨許多需要辯護的(de)場(chǎng)合。性格弱一點的(de)，會(huì)成爲“背後的(de)人(rén)”默默支持；而性格強悍一點的(de)，則會(huì)成爲“打手”和(hé)“幫兇”。爲什(shén)麽？明(míng)明(míng)隻是知識探討(tǎo)而已，何至于口出惡語，甚至要人(rén)性命呢？原因就是開(kāi)篇所說的(de)認知失調。

并不是所有(yǒu)的(de)維護者都(dōu)是認知失調，有(yǒu)一些人(rén)是這個(gè)組織的(de)獲益者，無論是名望、資源還是直接的(de)經濟利益，他(tā)們都(dōu)有(yǒu)充足的(de)維護理(lǐ)由，這部分(fēn)人(rén)其實是揣著(zhe)明(míng)白裝糊塗。最可(kě)憐的(de)是那些腦(nǎo)殘粉，他(tā)們最真誠然而也(yě)最愚蠢和(hé)最可(kě)怕，爲了平息自己的(de)認知失調，去維護一個(gè)充滿了錯誤的(de)僞專家，以至于要威脅人(rén)的(de)性命，何苦來哉？用(yòng)一個(gè)詞來形容就是——“韭菜”，好比股市中的(de)那些隻知道盲從的(de)新手，除了犧牲自己成就他(tā)人(rén)，得不到(dào)任何好處。

各回各家，各找各媽(mā)

爲什(shén)麽認知失調會(huì)導緻如(rú)此荒謬的(de)情形呢？因爲精神上(shàng)的(de)軟弱，需要一個(gè)精神上(shàng)的(de)父母，去替自己包打天下。當存在困惑時，不喊餓了嗎而是喊媽(mā)，是最直接的(de)反應。人(rén)是群居動物(wù)，天然就對他(tā)人(rén)有(yǒu)依賴性，沒有(yǒu)人(rén)能(néng)夠完全依賴自身就可(kě)以在這個(gè)世界上(shàng)很好地(dì)生存。《金(jīn)剛經》中須菩提替芸芸衆生向佛陀問了一個(gè)問題：“世尊，善男子善女(nǚ)人(rén)，發阿耨多羅三藐三菩提心，雲何應住，雲何降伏其心？”，佛陀說“應無所住而生其心”，什(shén)麽都(dōu)别依賴才能(néng)解脫。這境界太高(gāo)，我們普通人(rén)沒這麽高(gāo)明(míng)，總還要把心安在一個(gè)地(dì)方，或者說相(xiàng)信一些什(shén)麽。隻是，别瞎信啊。什(shén)麽才比較可(kě)信呢？或者說，哪個(gè)“媽(mā)”叫起來比較安全呢？——科學。

實際上(shàng)，科學這個(gè)“媽(mā)”也(yě)不總是那麽靠譜，特别是人(rén)文(wén)社科領域。不像理(lǐ)工(gōng)學科，其結論往往能(néng)夠由重複實驗來驗證，因果關系十分(fēn)清晰。人(rén)文(wén)社科的(de)很多研究成果的(de)可(kě)靠性，依賴于實驗過程和(hé)統計(jì)檢驗方法的(de)可(kě)靠性。就在前段時間，社會(huì)心理(lǐ)學巨擘菲利普·津巴多大(dà)名鼎鼎的(de)“斯坦福監獄實驗”遭受了很激烈的(de)質疑，引發了學術(shù)界的(de)軒然大(dà)波，目前雖然尚未蓋棺定論，但(dàn)至少(shǎo)讓人(rén)不敢再直接簡單采納其結論。

哦，看來誰都(dōu)不能(néng)信了？那種感覺真是，放(fàng)眼望去誰都(dōu)不可(kě)靠，誰都(dōu)不可(kě)信，天下烏鴉一般黑(hēi)，在這個(gè)不确定的(de)世界難道就沒法獲得點安全感了嗎？當然不。首先，科學仍是最靠譜的(de)那個(gè)“媽(mā)”，比起隻從個(gè)例、直覺和(hé)暢銷書(shū)中總結出的(de)“成功經驗”，運用(yòng)科學方法得出的(de)結論要嚴謹和(hé)普适得多。其次，科學本就不是真理(lǐ)，而是一種思維模式，一種可(kě)以被質疑、被批判，講究證據和(hé)邏輯的(de)思維模式。換句話(huà)說，對科學媽(mā)媽(mā)的(de)話(huà)，要批判著(zhe)聽。

可(kě)惜的(de)是，批判性思維這件(jiàn)事，中國人(rén)又(yòu)是很欠缺的(de)，本文(wén)對此不作贅述。

Stay picky, stay naughty

回到(dào)知識社群的(de)話(huà)題裏，那些作爲社群核心的(de)僞專家，勸人(rén)讀(dú)書(shū)沒錯，夾帶私貨可(kě)恥；而作爲學習(xí)者正确的(de)姿态也(yě)很簡單，保持懷疑，自主學習(xí)，别迷信任何一個(gè)導師(shī)的(de)二手知識。Stay picky, stay naughty（保持挑剔，保持淘氣）。

說到(dào)底，成功的(de)欲望和(hé)焦慮始終是存在的(de)，所以類似的(de)組織也(yě)将始終有(yǒu)生存空間，我所期待的(de)是，民(mín)衆越來越明(míng)智而真正的(de)科研成果能(néng)夠越來越普及，讓這類僞專家存在的(de)門檻高(gāo)一點，再高(gāo)一點。至于學術(shù)界發生了什(shén)麽，爲什(shén)麽大(dà)衆不信專家而信那些僞專家，那就是另一個(gè)話(huà)題了。

題外話(huà)：混沌大(dà)學請的(de)那些外部的(de)專家還是相(xiàng)對靠譜的(de)，還是可(kě)以去聽的(de)，不要因噎廢食。一樣，帶著(zhe)獨立思考和(hé)批判的(de)心就可(kě)以了。