流行(xíng)的(de)管理(lǐ)學理(lǐ)念和(hé)工(gōng)具都(dōu)比較關心從理(lǐ)性的(de)角度去解決問題。甚至在談到(dào)企業(yè)文(wén)化時，也(yě)更關心價值觀這種決策“背後的(de)假設”——大(dà)家夥默認的(de)，做決策用(yòng)的(de)，無意中左右了自己行(xíng)爲的(de)東西(xī)。可(kě)以理(lǐ)解，因爲功利的(de)需求總是比較優先的(de)，因爲企業(yè)要活下去，人(rén)要做成事，不去解決問題可(kě)不行(xíng)。
但(dàn)這樣終究是有(yǒu)缺失的(de)，會(huì)遭到(dào)所謂“人(rén)性的(de)反噬”，這裏“人(rén)性”仿佛成了“理(lǐ)性”的(de)對立面，是個(gè)不好的(de)詞，但(dàn)我不這麽認爲，我認爲服務于人(rén)性才是企業(yè)存在的(de)理(lǐ)由，人(rén)們掙錢是爲了活得像個(gè)人(rén)，而不是相(xiàng)反，把自己逼得不像個(gè)人(rén)。
這話(huà)說得太抽象，也(yě)有(yǒu)點離(lí)題太遠，但(dàn)似乎不得不如(rú)此。因爲今天要談的(de)兩個(gè)工(gōng)具，都(dōu)是企業(yè)文(wén)化的(de)重要工(gōng)具，但(dàn)都(dōu)主要作用(yòng)于人(rén)的(de)情感/情緒體驗，而不是理(lǐ)性認知。
按照(zhào)人(rén)類學中經典的(de)過渡禮儀模型，一個(gè)完整的(de)有(yǒu)意義的(de)儀式，是分(fēn)成三個(gè)階段的(de)：分(fēn)離(lí)、阈限/邊緣、融合。大(dà)緻意思就是一個(gè)人(rén)要從一種生存狀态變成另外一種，首先要與原來的(de)狀态産生分(fēn)離(lí)——這可(kě)能(néng)已經發生了。我們很多人(rén)在剛進公司的(de)時候，自然而然與原來的(de)工(gōng)作生活分(fēn)開(kāi)的(de)；然後是阈限或者邊緣階段，是一種模糊的(de)缺乏秩序的(de)狀态，人(rén)們需要在這個(gè)階段處理(lǐ)精神上(shàng)的(de)迷失和(hé)不适，尋找到(dào)新的(de)精神依托；最後到(dào)達融合階段，成爲更适應新環境的(de)自己，而且，往往是更強的(de)自己。
聽起來像是那個(gè)古老的(de)冷(lěng)笑(xiào)話(huà)——把大(dà)象關進冰箱分(fēn)幾步？答：打開(kāi)冰箱門、把大(dà)象塞進去、關掉冰箱門。三段結構在無數場(chǎng)合中都(dōu)存在，這對現實有(yǒu)什(shén)麽指導意義呢？
意義就是，我們需要人(rén)爲給工(gōng)作和(hé)生活的(de)時間流逝，劃分(fēn)階段。如(rú)此而已。所謂節奏感，無論是工(gōng)作節奏還是生活節奏，無不如(rú)此。
問題是應該怎麽做？或者應該怎麽劃分(fēn)階段，條件(jiàn)是什(shén)麽？标準是什(shén)麽？
之前的(de)文(wén)章(zhāng)有(yǒu)梳理(lǐ)過一些。比如(rú)，某項工(gōng)作的(de)開(kāi)始和(hé)結束，某段日期的(de)開(kāi)始與結束。在這些時間點上(shàng)給予員工(gōng)一些儀式，提供狀态轉換的(de)機會(huì)，對企業(yè)來說，好處就是成長會(huì)更快；對個(gè)人(rén)來說，也(yě)會(huì)覺得在工(gōng)作中更有(yǒu)存在感和(hé)充實感。
可(kě)是，僅僅如(rú)此就夠了嗎？
前幾天讀(dú)一本關于故事創作的(de)書(shū)，卻意外發現了一個(gè)與剛才描述的(de)儀式模式非常相(xiàng)似的(de)結構。在《這樣寫出好故事：玩轉情節與結構》一書(shū)中，作者詹姆斯·貝爾描述了一個(gè)許多故事創作者比較熟悉的(de)模式，即三幕結構，開(kāi)始-中段-結局，聽起來簡直就是常識一般，但(dàn)重要的(de)是，如(rú)果要讓讀(dú)者感興趣而繼續看下去，這三個(gè)階段的(de)内容是要符合一些條件(jiàn)的(de)。
比如(rú)，在開(kāi)始階段，要迅速出現一個(gè)“擾亂事件(jiàn)”，這個(gè)擾亂事件(jiàn)能(néng)夠讓主角開(kāi)始與原有(yǒu)的(de)生活剝離(lí)，然後需要“第一扇門”或者叫轉折點，爲主角提供“無法逃避的(de)理(lǐ)由”，去面對中段的(de)沖突，而中段的(de)沖突也(yě)非常關鍵，因爲必須讓主角時時刻刻處在“死亡的(de)威脅”中，有(yǒu)可(kě)能(néng)是人(rén)身的(de)死亡，也(yě)可(kě)以是精神的(de)死亡或職業(yè)生涯的(de)死亡——我再也(yě)不是我，再也(yě)不是個(gè)合格的(de)xxx。然後來到(dào)“第二扇門”——前往與死敵決戰的(de)舞台，最後獲得勝利——因爲失敗了就“死了”，不論是哪種死亡。
這個(gè)結構和(hé)要求簡直就是在爲上(shàng)一節三個(gè)階段的(de)條件(jiàn)與标準作注解啊。
爲什(shén)麽很多儀式變成了無聊的(de)形式主義？這跟許多故事寫得一點兒也(yě)不精彩一個(gè)道理(lǐ)，一定是忽視了人(rén)感受器(qì)官的(de)基本特點。
儀式需要一個(gè)明(míng)确的(de)分(fēn)離(lí)階段，去告訴員工(gōng)“無可(kě)逃避”，而且，要找到(dào)對手；邊緣/阈限階段則需要經常有(yǒu)“死亡”的(de)威脅提醒，當然，用(yòng)什(shén)麽方式去提醒也(yě)是很講究的(de)；而融合階段來臨之前，也(yě)需要一個(gè)“決戰”舞台的(de)營造過程。
這些在日常工(gōng)作中幾乎都(dōu)是忽略掉或者無能(néng)爲力的(de)，所以大(dà)多數工(gōng)作才是冗長而無聊的(de)日常。
除了标準之外，故事結構還能(néng)帶來的(de)啓示是，真正的(de)儀式，開(kāi)始于“無法逃避”的(de)時刻，那麽在任何事件(jiàn)的(de)中段，都(dōu)可(kě)以營造這樣的(de)時刻，項目做到(dào)一半卡殼了，需要儀式；中層做了五年疲憊了，需要儀式。
比起外在工(gōng)作和(hé)日期強制(zhì)要求的(de)時間表，員工(gōng)或者團隊内心的(de)時間表也(yě)是劃分(fēn)階段，用(yòng)儀式來渡過難關的(de)重要依據。而企業(yè)，也(yě)完全可(kě)以在充足的(de)信息收集基礎上(shàng)，協助員工(gōng)和(hé)團隊，開(kāi)展這樣的(de)儀式。
企業(yè)文(wén)化的(de)建設或改造需要對人(rén)的(de)行(xíng)爲與心理(lǐ)特征深入理(lǐ)解，希如(rú)果有(yǒu)接受過人(rén)類學、社會(huì)學訓練的(de)人(rén)，歡迎加入到(dào)這個(gè)工(gōng)作中來。
