第一篇：【誠合益洞察】漫談真實不虛的(de)企業(yè)文(wén)化

第二篇：【誠合益洞察】實話(huà)系列之二：你(nǐ)的(de)公司可(kě)以沒有(yǒu)“使命”和(hé) “願景”

       在前兩篇文(wén)章(zhāng)中，我嘗試對企業(yè)文(wén)化和(hé)使命、願景的(de)理(lǐ)念正本清源，最後得到(dào)一個(gè)結論：無論企業(yè)文(wén)化還是與戰略相(xiàng)關的(de)使命、願景，如(rú)果不想讓其成爲折磨員工(gōng)的(de)文(wén)化遊戲和(hé)欺騙内外部的(de)宣傳口号，而要起到(dào)真正的(de)作用(yòng)，根本在于人(rén)，在于關鍵位置上(shàng)的(de)人(rén)，或者說，那些顯在和(hé)潛在的(de)領導者。這也(yě)将我們的(de)視角投向了另一個(gè)很受重視但(dàn)難孚其望的(de)管理(lǐ)工(gōng)具——領導力。

比如(rú)，最起碼就有(yǒu)如(rú)下障礙需要克服：

       當一個(gè)人(rén)試圖學習(xí)領導力課程時，無論是自學，還是通過企業(yè)的(de)培訓組織，一定見識過各種各樣的(de)“xx領導力”。比如(rú)願景領導力、情境領導力、領導力五個(gè)實踐、卓越領導力、4D領導力、戰略領導力、五級領導者、領導梯隊等等等等……

       這怎麽學……

       全來一遍嗎？沒那個(gè)時間也(yě)沒那個(gè)精力，還都(dōu)貴得要死；隻學其中一兩個(gè)嗎？可(kě)萬一學得不對路(lù)怎麽辦？不就浪費了嗎？有(yǒu)人(rén)說現在網絡發達我先做點調查呗，我先看看大(dà)緻内容是什(shén)麽再判斷就是了。行(xíng)，你(nǐ)來看：

       答得出來你(nǐ)就不用(yòng)上(shàng)什(shén)麽領導力課程了，來做老師(shī)吧(ba)。實際上(shàng)上(shàng)面幾種領導力模型分(fēn)别包含不同的(de)内涵，也(yě)是從不同的(de)角度去闡述的(de)領導力。

       比如(rú)第一張圖是“情境領導力”的(de)模型，講究的(de)是領導的(de)對象，根據不同類型的(de)對象，采取不同的(de)領導行(xíng)爲，很有(yǒu)用(yòng)的(de)一個(gè)模型。第二張圖是領導力的(de)五種實踐，可(kě)以認爲是領導力的(de)特質，要是哪一個(gè)做不到(dào)，至少(shǎo)不是合格的(de)領導者；第三張圖是所謂的(de)4D領導力，是把領導者分(fēn)成了四種類型，每種類型可(kě)以采取什(shén)麽行(xíng)爲，複雜得很；第五張圖是美(měi)國管理(lǐ)協會(huì)AMA的(de)領導者角色模型，則是把領導者的(de)工(gōng)作内容列舉了一遍。

       學完上(shàng)面這幾個(gè)領導力，如(rú)果你(nǐ)腦(nǎo)子裏的(de)領導者這個(gè)形象不發生紊亂，我佩服你(nǐ)的(de)智慧。

       剛才少(shǎo)介紹一個(gè)，第四張圖是我個(gè)人(rén)比較推崇的(de) “領導梯隊”模型，不愧是管理(lǐ)大(dà)師(shī)拉姆·查蘭的(de)手筆(bǐ)，盡管因爲也(yě)沒有(yǒu)觸及本質，導緻有(yǒu)點羅嗦，不太好學，而且跟時代的(de)變化略微有(yǒu)些脫節，但(dàn)至少(shǎo)是個(gè)體例完整、路(lù)徑清晰的(de)模型。

       就是，看起來有(yǒu)點不像領導，像是個(gè)一般的(de)管理(lǐ)者啊。第五張圖更有(yǒu)這個(gè)感覺，選才、育人(rén)、績效，簡直就是個(gè)大(dà)号的(de)HR，哪裏有(yǒu)“領導”的(de)感覺。

       這不對吧(ba)？不是很多領導力課程會(huì)說，“領導者”不等于“管理(lǐ)者”嗎？比如(rú)有(yǒu)位号稱“領導力之父”的(de)西(xī)方管理(lǐ)學者的(de)一本《領導力實踐》的(de)書(shū)裏，說“好的(de)管理(lǐ)者把事做正确，好的(de)領導者做正确的(de)事。”——是不是好有(yǒu)道理(lǐ)？那這幾句呢？

        “好的(de)員工(gōng)把事做正确（執行(xíng)），好的(de)管理(lǐ)者做正确的(de)事（決策）”

       “管理(lǐ)者做事，領導者做人(rén)”

       好像都(dōu)對？但(dàn)仔細看看他(tā)們是相(xiàng)互沖突的(de)啊！

       所以這種話(huà)基本上(shàng)都(dōu)是用(yòng)來糊弄人(rén)的(de)，都(dōu)是一家之言。再比如(rú)關于管理(lǐ)和(hé)領導的(de)區别，起碼有(yǒu)如(rú)下幾家說法：

       以上(shàng)關于領導和(hé)管理(lǐ)的(de)對比，分(fēn)别來自書(shū)籍、課程和(hé)論文(wén)，如(rú)果親愛的(de)讀(dú)者您有(yǒu)時間的(de)話(huà)，可(kě)以仔細比對一下，必然會(huì)發現内容很大(dà)程度上(shàng)是不同的(de)，所以到(dào)底管理(lǐ)和(hé)領導有(yǒu)什(shén)麽區别？

       此外，現實中如(rú)果您仔細留心的(de)話(huà)，會(huì)發現一個(gè)非常難以回答的(de)問題：在企業(yè)裏誰是領導？部門負責人(rén)嗎？對于下屬，毫無疑問他(tā)們就是領導，你(nǐ)要不喊領導有(yǒu)時候他(tā)們還不開(kāi)心；但(dàn)一旦有(yǒu)了更高(gāo)級的(de)管理(lǐ)者，他(tā)們又(yòu)不是領導了，這時候你(nǐ)要喊ta領導，他(tā)們肯定會(huì)趕緊擺擺手說不是不是，我隻是個(gè)執行(xíng)者，我聽x總的(de)安排。所以中基層管理(lǐ)者都(dōu)是“薛定谔的(de)領導者”，他(tā)們在上(shàng)級和(hé)下屬共存的(de)情況下，會(huì)呈現“領導者”和(hé)“管理(lǐ)者”疊加态。

       有(yǒu)趣的(de)是，盡管很多人(rén)在一開(kāi)始會(huì)告訴你(nǐ)領導不等于管理(lǐ)，但(dàn)課程後面講授的(de)，卻幾乎都(dōu)會(huì)講“管理(lǐ)溝通”、“管理(lǐ)授權”和(hé)“管理(lǐ)執行(xíng)”等等，比如(rú)下面幾張清單，分(fēn)别來自xx領導力課程、xx管理(lǐ)能(néng)力提升課程：

       說好的(de)領導不等于管理(lǐ)呢？

       其實把“領導”和(hé)“管理(lǐ)”分(fēn)開(kāi)，也(yě)是件(jiàn)挺符合直覺的(de)事，因爲現實中我們确實能(néng)看到(dào)少(shǎo)數很有(yǒu)魅力很讓人(rén)想追随其後的(de)領導者，和(hé)大(dà)多數一般的(de)甚至讓人(rén)想逃離(lí)的(de)管理(lǐ)者——隻不過，他(tā)們之間的(de)區别不是領導和(hé)管理(lǐ)，而是優秀和(hé)平庸。

       一部分(fēn)精明(míng)的(de)領導力理(lǐ)論學者或講師(shī)，除了上(shàng)面的(de)理(lǐ)由外，還有(yǒu)個(gè)功利的(de)理(lǐ)由——隻有(yǒu)把領導力從一般的(de)管理(lǐ)能(néng)力中突出和(hé)強調出來，才能(néng)體現領導力培訓的(de)價值，才能(néng)賣上(shàng)高(gāo)價格嘛。

       在這種心理(lǐ)的(de)驅使下，領導力開(kāi)始呈現出另外一個(gè)讓人(rén)崩潰的(de)趨勢——神聖化。比如(rú)吉姆·柯林斯的(de)第五級領導者：

       别說做到(dào)了，看都(dōu)有(yǒu)可(kě)能(néng)看不懂。倒不是說他(tā)說得不對，但(dàn)這種人(rén)，真的(de)在現實中存在？真的(de)是靠這些品質解決了問題，走向了成功？

       除此之外，你(nǐ)可(kě)以在領導力課程中看到(dào)各種各樣對領導者品質的(de)描述：真誠、自信、果敢、大(dà)度、智慧、包容、遠見、創新、魅力、勇氣、謙和(hé)等等等等。這麽說吧(ba)，你(nǐ)要不是個(gè)儒家學說中的(de)“君子”或“聖人(rén)”，你(nǐ)就沒資格說自己是領導者。

       于是種種關于信任、願景、文(wén)化一類的(de)東西(xī)被塞進了領導力的(de)課程裏。不是說這些東西(xī)不好、不對，而是讓人(rén)覺得很喪氣，不太好執行(xíng)啊，似乎永遠做不到(dào)啊。

       如(rú)果隻是做不到(dào)或者會(huì)走偏，倒也(yě)不至于損害“領導力”這個(gè)概念，很多人(rén)甚至會(huì)自覺地(dì)責怪自己，認爲“老師(shī)講得很好很到(dào)位，沒有(yǒu)做好一定是因爲自己太笨或者太不努力”。于是更加熱(rè)衷于去學習(xí)領導力或者開(kāi)展一些領導力工(gōng)具的(de)演練。但(dàn)有(yǒu)一個(gè)無法忽視的(de)東西(xī)在摧毀領導力這個(gè)概念的(de)根基。這個(gè)東西(xī)就是——現實。

       筆(bǐ)者前幾天聽一個(gè)朋友(yǒu)吐槽他(tā)們所在集團公司的(de)一位分(fēn)管内部管理(lǐ)的(de)副總裁，上(shàng)任不久，根基淺薄，在進行(xíng)了一波人(rén)員清洗之後，勉強掌握了HR部門的(de)工(gōng)作，但(dàn)其餘财務、業(yè)務等重要機構的(de)負責人(rén)仍對之并不買賬，最多維持表面的(de)和(hé)諧，甚至因爲過于苛刻的(de)管理(lǐ)舉措，導緻一位元老級業(yè)務骨幹幾度想離(lí)職，最終在曾經的(de)老領導挽留之下才沒有(yǒu)離(lí)職。同時這些管理(lǐ)舉措也(yě)讓中基層員工(gōng)非常不滿，人(rén)員流失嚴重，招聘卻非常困難。說天怒人(rén)怨有(yǒu)點過份，至少(shǎo)也(yě)是不得人(rén)心。但(dàn)因爲在成本控制(zhì)上(shàng)取得了一定成績，以及其他(tā)未可(kě)知的(de)理(lǐ)由，此人(rén)深受總裁的(de)信賴和(hé)支持，在可(kě)預見的(de)時間内此人(rén)将一直穩坐其位。

       請問，如(rú)果您是這家公司的(de)員工(gōng)，不論哪一層級，剛學完一些教你(nǐ)領導力是什(shén)麽什(shén)麽的(de)課程，回條來一看自家的(de)副總裁，覺得就沒幾對得上(shàng)的(de)，您作何感想？

       當然，此人(rén)可(kě)能(néng)隻是總裁手裏的(de)一把刀(dāo)，并不算是真正的(de)領導者；也(yě)有(yǒu)人(rén)說他(tā)是管理(lǐ)副總裁，不是業(yè)務和(hé)财務的(de)副總裁，根本就不是直線領導，沒有(yǒu)領導力可(kě)以理(lǐ)解。可(kě)員工(gōng)不這麽看也(yě)不這麽想，副總裁就是公司領導，領導就該有(yǒu)領導力，不對嗎？沒有(yǒu)什(shén)麽領導力的(de)模型能(néng)解釋這件(jiàn)事，最多說這位副總裁的(de)領導力還有(yǒu)很多改善空間，如(rú)果領導力提升了，将能(néng)讓員工(gōng)感覺更好，讓管理(lǐ)舉措能(néng)更順利推進等等——這就是個(gè)話(huà)術(shù)而已，實際上(shàng)一個(gè)看起來沒有(yǒu)領導力的(de)人(rén)能(néng)夠長期待在領導崗位上(shàng)，就一定會(huì)讓員工(gōng)或者中層管理(lǐ)者質疑所謂的(de)領導力。

       相(xiàng)信很多企業(yè)很多人(rén)對這個(gè)例子都(dōu)有(yǒu)似曾相(xiàng)識的(de)感覺吧(ba)。

       原因何在？

      原因很簡單，盲人(rén)摸象，各取一邊，看起來是那麽的(de)不同，但(dàn)實際上(shàng)都(dōu)是同一類事物(wù)的(de)不同表現而已，都(dōu)沒有(yǒu)觸及本質。因爲沒有(yǒu)觸及本質，所以怎麽說都(dōu)有(yǒu)道理(lǐ)，領導跟管理(lǐ)就好像既相(xiàng)關又(yòu)不一樣。以上(shàng)出現的(de)種種領導力，統統都(dōu)是表象而已（表象不代表不對）。

       領導力的(de)本質，既不是什(shén)麽理(lǐ)念、也(yě)不是什(shén)麽技能(néng)，更不是什(shén)麽品質/類型。我們回歸産生領導力需求的(de)初心吧(ba)。什(shén)麽時候你(nǐ)覺得自己需要加強領導力了？——團隊的(de)人(rén)使喚不動了，下屬不聽話(huà)了。就這麽簡單。那麽讓人(rén)聽從使喚，讓人(rén)聽話(huà)，或者準确地(dì)說，讓人(rén)按照(zhào)你(nǐ)的(de)意願和(hé)指示行(xíng)動的(de)是什(shén)麽？——權力和(hé)影響力。這，才是領導力的(de)本質。不從這個(gè)角度去看待領導力，就永遠搞不清爲什(shén)麽學了很多工(gōng)具但(dàn)沒什(shén)麽用(yòng)。不是工(gōng)具沒用(yòng)，是你(nǐ)沒搞清楚爲什(shén)麽要用(yòng)那些工(gōng)具，應該怎麽用(yòng)。

       企業(yè)和(hé)企業(yè)家不喜歡權力這個(gè)詞是很可(kě)以理(lǐ)解的(de)，在我們這個(gè)國家，權力是一個(gè)很多人(rén)渴望，但(dàn)總體上(shàng)負面的(de)詞。權力會(huì)讓人(rén)想到(dào)腐敗、鬥争、辦公室政治、強權等等。但(dàn)實際上(shàng)權力是個(gè)中性詞，隻是個(gè)能(néng)讓他(tā)人(rén)按照(zhào)你(nǐ)的(de)意願行(xíng)動的(de)那個(gè)東西(xī)，不一定要違背自己的(de)意願，你(nǐ)的(de)親人(rén)、朋友(yǒu)對你(nǐ)也(yě)有(yǒu)權力，因爲當他(tā)們有(yǒu)需要時，你(nǐ)願意爲他(tā)們而行(xíng)動，這個(gè)行(xíng)動多數情況下不是違背而是順從他(tā)們意願的(de)。

       而做任何事都(dōu)需要權力，除非那件(jiàn)事你(nǐ)完全不需要任何人(rén)的(de)協助——這種事在現代社會(huì)已經不多了，哪怕是技術(shù)工(gōng)作者，也(yě)需要協作。某個(gè)人(rén)因爲某個(gè)理(lǐ)由必須采取行(xíng)動協助你(nǐ)，實際上(shàng)就是因爲你(nǐ)對他(tā)擁有(yǒu)權力，不論這個(gè)權力是制(zhì)度文(wén)件(jiàn)還是你(nǐ)個(gè)人(rén)魅力賦予你(nǐ)的(de)。

       以權力爲視角來看待問題會(huì)無比的(de)清晰，上(shàng)一節事例中的(de)副總裁可(kě)能(néng)沒有(yǒu)令人(rén)信服的(de)領導力，但(dàn)他(tā)擁有(yǒu)權力，所以他(tā)擁有(yǒu)實際上(shàng)的(de)領導力。他(tā)的(de)權力來源于何處？主要來自于總裁，少(shǎo)量來自于他(tā)的(de)政績（成本降低），這是典型的(de)法定職權+專業(yè)權。

       但(dàn)他(tā)爲什(shén)麽這麽招人(rén)恨，一方面是因爲他(tā)其他(tā)權力基礎構建不牢，另一方面是因爲他(tā)采用(yòng)的(de)權力運用(yòng)手段，也(yě)就是權術(shù)——或者稱之爲權力的(de)影響能(néng)力——極其簡陋。

       在了解了領導力的(de)而本質之後，前文(wén)的(de)那些課程依然有(yǒu)用(yòng)，隻是你(nǐ)知道了可(kě)以怎麽學、怎麽用(yòng)，你(nǐ)就能(néng)看明(míng)白那些溝通、授權、願景、文(wén)化一類的(de)手段，本質上(shàng)是在積累權力基礎，還是在發揮權力的(de)影響，從而更好地(dì)使用(yòng)那些工(gōng)具。

       權力基礎的(de)構建和(hé)權力的(de)運用(yòng)方式，才是提升領導力真正該學的(de)東西(xī)。